对于“管理”的定义，即使是在管理学中也找不到一个统一的解释，从管理的协调作用方面来说，管理是协调人力、物力、财力以达到组织的目标。从管理作为一个过程的作用来说，管理是计划、组织、领导、控制。事实上，人人都在大讲管理，都在认真地抓好自己所谓的“管理”，课堂教学管理也是，几乎每个人都在按照自己的理解，在教学工作中按照自己所期望的理想课堂，大力地推行着自己的“课堂管理”，因而，在课堂管理的内容和形式上，每个老师都采取着各不同甚至相互否定的方式。不可否认的是，对与“课堂管理”不同的理解，折射出的是老师们不同的教育观、教学观和学生观。
对“课堂管理”最常见的误读是“课堂管理”等同于“课堂约束”。应当说，“课堂管理”是教师为了保证课堂教学的效益和秩序，协调课堂中的人和事、时间与空间、思维与情感等各种因素的有效手段。在这里，“课堂管理”包括对学生的行为调空、思想管理和情感引导。对学生的“约束”仅仅是对学生行为调空的一个内容，更不能与“课堂管理”划等号。
实际上，课堂行为管理有两种表述方式：一是规定学生可以做什么，另一个是学生不可以做什么。有的教师，一听领导要求要“加强管理”，立刻想到要制定M条“军规”和N条“不准”，而这些“军规”和“不准”，往往只是强行规定学生不能做什么，看不出对学生的尊重，甚至显得教师“目中无人”，其结果自然是出现学生对课堂教学持有一种反感的、敌意的态度，课堂教学也难以达到最佳的效果。
究其原因，还是在教师的观念上，传统教学观念下的老师认定自己是课堂的主人，要求学生必须按照自己既定的程序执行课堂教学的每一个环节，因此，对于学生在课堂上出现的“违规”行为，教师习惯于从负面影响考虑，想的是他对我的课堂教学产生什么影响，我如何去制止这种行为，出发点是：不能耽误我把课讲完。相反，如果从正面影响考虑，教师想的就会是这种“违规”行为为什么会发生，我如何利用他为我的教学服务，出发点是：不能耽误学生学会。两种不同的观念，导致了两种不同的措施，措施的不同也必然出现两种不同的教学效果。
同时，两种不同的观念，也直接反映出教师的“学生观”的差异。在传统观念下，听话，守“常规”的学生就是教师心目中的好学生。在确定“好学生”标准时，只是看学生的静态表象，简单说就是看谁听话和服从！在这种教育观念的支配下，教师忽视了对学生人格的培养，淡化了学生的存在意识和主动精神，这种对学生弱化和奴性化教育的结果，自然是抹杀了学生的自主创造性。
事实上，任何一节优秀的课，无不贯串着学生情感的参与，无不渗透着学生思维的参与，无不贯串着学生的参与。本人认为，正确理解了“课堂管理”的全部内涵，才能走出课堂教学思想的误区。真正尊重学生，严爱结合，调空得当，才能培养出具有创造力和竞争力的人才。
评论